Моя кинолеПта...



Доброго времени суток всем посетителям этого журнала. Здесь я буду делиться с вами своими рецензиями на заинтересовавшие меня фильмы. Хотела сказать пару слов о кино, но все уже сказано до меня, остается только процитировать:

Фильм должен беспокоить зрителя как камешек в ботинке. Ларс Фон Триер

Кино дает возможность без всякой опасности испытать восторг, страсти и желания, которые в обычной жизни обязательно подавляются! Карл Юнг

Кино – это жизнь, из которой вырезано всё скучное. Алфред Хичкок

Кино – это управление невыразимым. Ингмар Бергман

У кино — две функции: отображать окружающую реальность и создавать новую. Зигфрид Кракауэр


P.S: книжные рецензии здесь http://tati-books.livejournal.com/

«Тень». Надежда Кошеверова

"Сказки? Скучнейшая проза жизни, серые будни!"

Тень

«Тень» - советский фильм 1971 года режиссера-сказочника Надежды Кошеверовой, снятый по одноименной пьесе Евгения Шварца. Хочу обратить внимание на то, что фильм снят именно по пьесе Шварца, а не по сказке Андерсена, которая лежит в основе пьесы.

[Наконец-то сказка...]О произведении Андерсена я уже писала, сейчас я хочу поговорить непосредственно о пьесе и о фильме. История в основе та же: Ученый оказывается в тени своей Тени (прошу прощения за тавтологию), но, тем не менее, произведение Шварца несколько отличается от первоисточника, в первую очередь, финалом, а финал, как мы знаем – это, если не самый важный момент произведения, то один их самых важных уж точно. Пьеса, по сравнению со сказкой, детская и наивная, более однозначная и очевидная, если можно так сказать. Но это не плохо, просто, как бы это не парадоксально звучало, пьеса в данном случае больше похожа на сказку, чем сама сказка. Тоже можно сказать и про фильм, который очень точно передает настроение пьесы. Фильм очень атмосферный и опять же сказочный (а чего вы хотели от сказки в конце концов?): театральные кукольные декорации, музыка, актерская игра – все погружает нас в другую волшебную страну. Об актерской работе стоит сказать несколько слов отдельно. Несмотря на некоторую театральность, актерские работы не выглядят неестественно и наигранно, как раз наоборот, и это заслуживает отдельной похвалы, потому что, в картинах такого типа очень легко переступить грань «натуральности», легко перегнуть палку, «переиграть», создателям фильма удалось этого избежать. Я думаю, что во многом это заслуга актерского состава: Олег Даль (Христиан-Теодор, учёный и его Тень), Анастасия Вертинская (принцесса), Марина Неёлова (дочь хозяина гостиницы), Людмила Гурченко (певица), Владимир Этуш (Пьетро - хозяин гостиницы), Андрей Миронов (журналист),Георгий Вицин (доктор) – имена этих людей говорят сами за себя, и мне совершенно не хочется разбирать их работы в данной картине по косточкам, потому что в заданных рамках каждая из них выглядит очень органично и уместно. Но из-за того, что рамки были все-таки «сказочными», фильм несколько утратил остроту, философичность присущую произведению Андерсена. В картине на первый план выходит борьба добра и зла, а вот полутона, о которых я писала в рецензии к «сказке», потеряны. Но снова нельзя сказать, что это плохо, это по-другому, и это «по-другому» тоже очень интересно.


И «сказка» Андерсена, и пьеса Шварца, и фильм Кошеверовой – все эти произведения заслуживают внимания. Как я уже неоднократно говорила: «сказка» оказалась более жизненной, тогда как пьеса и фильм более сказочными – каждая трактовка интересна. И если вам вдруг захочется сбежать на часок от фальшивой реальности, то лучше бегите в направлении правдивой сказочности.

[Сказочные кадры...]Олег Даль

Анастасия Вертинская



Марина Неёлова

Георгий Вицин и Марина Неёлова

Людмила Гурченко и Георгий Вицин


"Вождь краснокожих и другие". Альманах по мотивам произведений О.Генри.

"Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу".

Вождь краснокожих и другие...

«Вождь краснокожих и другие…» - альманах 1952 года, состоящий из пяти новелл по мотивам рассказов О.Генри. О творчестве О.Генри я уже писала, писала так же и о том, что горячо его творчество люблю и уважаю, конечно, сей факт заставляет придирчиво относиться к любым посягательствам на наследие автора, уж очень высока вероятность испортить все что можно и нельзя. Думаю, многие согласятся с тем, что хорошие экранизации хороших книг – еще та редкость. Об этой самой редкости и пойдет речь.

[Пять новелл...]Пять новелл, пять режиссеров – разные взгляды, разные стили, но, тем не менее, никакой разрозненности, никаких противоречивых ощущения при просмотре. А это признак правильно подобранных рассказов, режиссеров, актеров – всего, что может повлиять на зрительскую оценку фильма. Да, новеллы очень различны по настроению, но это присуще и творчеству О.Генри, секрет только в том, что при всем многообразии сюжетов, у него был свой узнаваемый стиль, всегда ироничный и, одновременно с тем, очень трогательный, задевающий за живое. Наверное, именно потому, что создатели фильма смогли во многом повторить штрихи писателя, приблизиться в своем кинематографическом детище к его писательской искусности, фильм получился цельным и интересным. Не смотря на то, что некоторые отступления от сюжета все-таки проскакивают, на общий смысл они нисколько не влияют.
Стоит написать подробнее о новеллах. Первая, «Фараон и хорал», режиссёра Генри Костера, примечательна эпизодической ролью Мэрлин Монро. Роль, на самом деле, эпизодическая, но достаточно забавная, впрочем, как и весь рассказ, повествующий нам о том, что попасть в тюрьму – не самая простая задача на свете.

Стоит написать подробнее о новеллах. Первая, «Фараон и хорал», режиссёра Генри Костера, примечательна эпизодической ролью Мэрлин Монро. Роль, на самом деле, эпизодическая, но достаточно забавная, впрочем, как и весь рассказ, повествующий нам о том, что попасть в тюрьму – не самая простая задача на свете.

Фараон и хорал

«Трубный глас» Генри Хэтуэя – история былой дружбы и небывалого предательства - конечно, преувеличиваю, правильнее было бы сказать: история о порядочности и ее отсутствии, как всегда, не без налета иронии, но на сей раз иронии судьбы.

Трубный глас

«Последний лист» (Жан Негулеско) – тоже очень известный рассказ О.Генри. Один из самых драматичных и глубоких, на мой взгляд, это рассказ о проявлении настоящей любви и заботы, которая выражается не в словах и утешениях, которая выражается в действиях и поступках. По-моему, очень достойная экранизация.

Последний лист

«Вождь краснокожих» Говарда Хоукса – это самая скандальная новелла из всего альманаха: в свое время она вызвала огромный шквал критики и даже была вырезана из фильма, я считаю, не совсем заслуженно. Но со своей стороны могу сказать, что экранизация этой новеллы, действительно, понравилась мне меньше всего, предполагаю потому, что, во-первых, было с чем сравнивать (я имею ввиду русскую версию Гайдая), во-вторых, по-моему, не очень удачный сценарий и не совсем верный подбор актеров, не потому что они плохо играют, а потому что не очень подходят под образы, описанные О.Генри.

Вождь краснокожих

«Дары волхвов» (Генри Кинг) – трогательная, красивая история, в духе Рождества, теплая, очень домашняя, уютная и семейная, о жертвенности и настоящей любви.

Дары волхвов

Фильм снят в стиле старого Голливуда: красивые истории, красивые актеры, все очень мило, трогательно, в то же время, естественно и непринужденно. После просмотра остается чувство легкости, свободы, даже некоторого просветления и очищения. Здесь нет пошлости, глупости, грубости, здесь книжный мир О.Генри обрел вторую жизнь.


"Чайка по имени Джонатан Ливингстон". Холл Бартлетт

"Невыдуманному Джонатану-чайке, который живет в каждом из нас".

Чайка по имени Джонатан

«Чайка по имени Джонатан Ливингстон» - фильм Холла Бартлетта, который является экранизацией одноименной повести Ричарда Баха. На экраны фильм вышел в 1973 году, то есть всего через три года после публикации книги, но такой же популярности, как первоисточник, по тем или иным причинам, фильм не приобрел.

[Подробнее...]Я не буду пересказывать сюжет картины, потому что, по-моему, он совершенно идентичен сюжету повести, о которой подробно я писала тут: http://tati-books.livejournal.com/3760.html . Знаю, что Бах не во всем был согласен с создателями картины, считая, что сюжет пытаются несколько переиначить, на мой взгляд, сематика текста полностью передана, смысловое ядро осталось без малейших изменений, поэтому о смысловом искажении вряд ли стоит говорить, а вот форма – это уже отдельный разговор. Изначально я вообще не могла представить, каким образом можно воплотить описанные в книге образы: актерская игра, графика, настоящие птицы? Как оказалось, создатели прибегли к третьему варианту, кстати, не самому очевидному и простому. Мне кажется, что этот путь очень и очень интересен. Безусловно, и в его рамках можно сделать по-другому, иначе, но тот факт, что создатели в принципе решили пойти именно по этому пути, мне очень импонирует. Итак, дамы и господа, как мы уже поняли: в роли Чаек - Чайки - мне даже представить сложно, как можно было это снять еще и в 73 году, когда чудеса компьютерной графики еще не были такими уж чудесными. Сей факт заставляет сказать отдельное спасибо прекрасной операторской работе: видеоряд представляет собой, с одной стороны, прекрасные пейзажные зарисовки, чем-то напоминающие фильмы канала BBC, с другой стороны, непосредственное «общение», «игру» главных героев - чаек. Диалогов не так уж много, большую часть картины занимают картины природы, сопровождаемые прекрасным звуковым рядом. Об этом хочется сказать несколько слов отдельно. Автором музыки к фильму является известный американский певец Нил Даймонд, акцент он сделал не на текст, а именно на МУЗЫКУ: прекрасно аранжированную, медитативную и очень жизнеутверждающую – то есть полностью соответствующую концепции всего фильма. Альбом с записью музыки из этого кинофильма достиг второй позиции в списке наиболее продаваемых поп-альбомов в Америке в 1974 году.

По моим ощущениям этот фильм – это «дословное» изображение притчи Баха, да, неидеальное, с некоторыми огрехами, но не стоит забывать, в каком году картина была создана. Конечно, сейчас она не такая яркая, здесь нет идеальной, выглянцеванной картинки и графики, как в современных фильмах, зато атмосфера передана сполна. Не знаю как вам, а мне не доводилось прежде смотреть фильм с чайками в главных ролях, а это уже интересно, думаю, хотя бы поэтому картина достойна внимания.

Кадры:

[Смотрим...]














"Быстрее, чем кролики" "Квартет-И"

-Интересно, какая фотография будет у меня на памятнике?
-Ну, какие там фотографии! Такое серьезное, вдумчивое лицо.
-То есть на кладбище все умные, достойные люди.
-Жалко, что в жизни их так мало.
-А потому, что они все на кладбище.


Быстрее, чем кролики. Квартет-И

«Быстрее, чем кролики» - спектакль театра «Кварт-И», премьера которого состоялась в 2005 году. Сразу расставим все точки над i : речь пойдет о видеоверсии, мне не довелось увидеть спектакль вживую, но, насколько я могу судить по отзывам, эти варианты отличаются друг от друга, я предполагаю, что видеовариант короче, и, возможно, содержит меньше шуток «ниже пояса», как характеризуют их некоторые зрители. Этот спектакль я смотрела бесчисленное количество раз и готова смотреть еще столько же, и поэтому, начав читать отзывы других людей, я была, мягко говоря, удивлена. Честно, я до сих пор не могу понять: или мое сознание окончательно сошло с ума, и мне полюбилась такая «пошлая», «омерзительная», «черноюморная» вещица (чего ранее я за собой не наблюдала), или люди, в большинстве своем, совершенно не поняли этой постановки, потому как отзывы, чаще всего, отрицательные. И так мне захотелось «оправдать» этот спектакль, так захотелось помочь людям понять, о чем он и почему в именно таком виде, что прямо сил нет. Давайте наконец поговорим о «кроликах…»

[Кролики, кролики, кролики...]«А поутру они проснулись…», - хочется так прокомментировать начало постановки, они проснулись и не смогли понять, где они, что было вчера и что же все-таки происходит с ними сейчас: странная одежда, незнакомое закрытое помещение без окон и дверей, а соответственно и без возможности выбраться – что это? Элитный вытрезвитель на Рублевке или Чистилище? Пожалуй, было бы лучше, если первое, но, спустя какое-то время, герои начинают склоняться ко второму варианту. Уже здесь, в самом начале пьесы, мы можем провести параллель с пьесой Сартра «За закрытыми дверями», о которой я писала тут http://tati-books.livejournal.com/4566.html , ясно, что представления об аде, его «внешнем виде» во многом схожи. Но мы же все-таки больше интересуемся смысловой составляющей, а здесь очевидные расхождения, квартетовцы уходят немного в другую степь, преподнося нам все с точки зрения современного человека: по сути, герои – прожигатели жизни, как и большинство современных людей, что они успели сделать за свою короткую, «кроличью» жизнь? А успели то совсем немного, осознание пришло, а свободы выбора уже нет, той самой свободы, о которой говорил нам и Сартр, разве это не трагично? Разве такой смысловой подтекст можно считать пошлым и глупым? По-моему, нет. Форма в данном случае вызывает больше спорных вопросов. Кто-кто, а я, наверное, самый ярый противник пошлости и уж тем более мата на сцене, но в данном случае, это сделано не потому что люди не знали, как это сделать иначе, как сказать об этом по-другому, а потому что именно эта форма является отражением современной жизни, все эти абсурдные персонажи - это все те же сартровские «кривые зеркала» только отражаемся в них мы, мы сами - современные жители планеты Земля. На своем сайте ребята из «Квартета» говорят о том, что сделали спектакль «гламурным» и, я бы сказала, что главные персонажи, по статусу и денежному положению отличаются от среднестатистического человека, но все же, все остальные, большинство ровняется именно на них, нет, конечно, в открытую все критикуют и хают (прошу прощение за просторечную лексику), но, по сути, совершают такие же поступки, как и «свет общества» или, попросту сказать, не совершают ничего из того, что следовало бы совершать. Мат (на котором я умышленно заостряю внимание), шутки, поведение персонажей – по-моему, это все выглядит безумно смешно, если рассматривать это не как отдельно взятые, несвязанные друг с другом и с сюжетом обрывки, а как высмеивание своих пороков, пороков всего поколения.
По структуре, по-моему, пьеса тоже построена очень удачно и никакой нагроможденности, лишних, проходящих фрагментов я не заметила, по-моему, все сцены связаны воедино и несут на себе определенную смысловую нагрузку, нельзя выбросить какую-либо из них безболезненно. Ну а ложный финал – это отдельная история: создатели снова приводят нас к полному абсурду, с одной стороны, это выглядит как глупость, это веселит нас и создает видимость счастливого разрешения сложившейся ситуации (насколько это возможно, с учетом опять же всей порочности поступков персонажей), но истинная развязка говорит совсем о другом…

Мне кажется, что я могла бы писать об этом спектакле бесконечно, столько я вижу в нем скрытых смыслов, но, в первую очередь, хочется сказать одно: это очень хорошая трагикомедия, «смех сквозь слезы» - эта фраза как нельзя лучше характеризует пьесу. Я считаю ее очень смешной, и, в тоже время, безумно трагичной, она, действительно, о жизни и смерти, как утверждают сами создатели; это что-то на грани разумного, на границе реального и фантастического, сумасшедшего и нормального, пошлого и жизненного – каждый волен трактовать по-своему.

Кадры из спектакля

[И где же кролики?]Леша Барац, Игорь Золотовицкий, Ростисла Хаит



Саша Демидов

Камиль Ларин







Музыку к постановке написали Глеб и Вадим Самойловы ("Агата Кристи"), музыкальная тема из песни "Веселый мир" проходит лейтмотивом через весь спектакль
[Наконец-то кролики...]

"Приходи на меня посмотреть" Олег Янковский, Михаил Агранович

— А у тебя были... связи?
— Связи? Что ты имеешь в виду?
— Ну, предположим... ты только не обижайся... предположим, с мужчинами?
— Боюсь, что были. И именно с мужчинами.



Приходи на меня посмотреть

Фильм, который был поставлен Олегом Янковским и Михаилом Аграновичем по пьесе «Пока она умирала» Надеждый Птушкиной – достаточно известного драматурга и сценариста. Сказать, что я люблю этот фильм – ничего не сказать! Отличная пьеса в основе, отличные создатели, атмосфера, настроение, музыка, а самое главное актеры: Янковский, Купченко, Васильева – что еще нужно, чтобы получить удовольствие при просмотре!

Алексей Ахманов

[Приходи на меня посмотреть...]В центре сюжета Таня (Ирина Купченко) - немолодая женщина чуть за 30, которая живет вместе со своей пожилой мамой (Екатерина Васильева). Татьяна - женщина одинокая, как говорится: ни ребенка, ни котенка - смирившаяся со статусом старой девы и совершенно не пытающаяся это исправить. Чего не скажешь о намерениях ее матери, которая просто мечтает о том, чтобы дочь устроила свою личную жизнь. И вот однажды, по чистой случайности, судьба нашей героини пересекается с судьбой, тоже уже немолодого, но чертовски привлекательного мужчины Игоря (Олег Янковский). Далее начинается целое театрально действо, в котором Игорь играет роль будущего мужа, Татьяна жены, а чуть позже на импровизированной сцене появляется некогда брошенная «дочь» - и как тут не вспомнить слова классика: «Весь мир - театр, а люди в нем - актеры!». «Наивно», – скажите вы, да, конечно, в какой-то степени это так. К сожалению, очень маловероятно, что однажды совершенно случайно в мою дверь постучит умный, обаятельный, обеспеченный мужчина, пусть не столь прекрасный, как Олег Янковский, но хотя бы отдаленно его напоминающий (дайте хоть помечтать). Конечно, мечты, конечно, сказка, но сказка настолько увлекательная, настолько светлая и искренняя, что в нее веришь, хочешь наблюдать за ней, «перечитывать», пересматривать. Да и, на самом деле, если разобраться, то не все так гладко, как кажется на первый взгляд, потому что в этой «сказке» нашлось место так же и непростым человеческим отношениям. Главные герои – люди зрелые, с уже сформировавшимися, честно скажем, непростыми характерами, и совершенно нормально, что на этой почве у них возникают стычки, конфликты, притирки, за которыми тоже интересно наблюдать, которые вносят драматические штрихи в, казалось бы, совершенно комедийную ситуацию. Теперь добавим ко всему выше изложенному большое количество отменного юмора, совершенно непошлого, изысканного, настоящего юмора, а не того, что сейчас пытаются за него выдавать; остроумные, прекрасно выстроенные диалоги, которые хочется разбирать на цитаты; гениальную игру гениальных актеров, о которой я уже говорила, и венчающий все это романс на стихи Анны Андреевны Ахматовой. В итоге мы получим отлично сделанный, качественный фильм.


Писать можно еще много, но нужно ли? Ведь, главное то, что картина не оставляет зрителя равнодушным, при этом очень глубоко и надолго западает в душу, вызывая желание пересматривать ее снова и снова. Рекомендую всем, кто любит действительно доброе, настоящее кино, качественный юмор и отличную актерскую игру.

Замечательный романс и кадры из фильма

[Приходи. Я живая. Мне больно...]

Олег Янковский и Ирина Купченко

Екатерина Васильева








"Милые кости" Питер Джексон

— Я никогда не знала, что значит умереть. Я думала, это значит пропасть или застыть.
— Это значит уйти. Она ушла.


Милые кости

«Милые кости» - драма Питера Джексна, вышедшая на экраны в 2009 году. Фильм является экранизацией популярного романа Элис Сиболд.

[Подробнее...]Оговорюсь сразу: роман я не читала, но, думаю, что это даже к лучшему: мне не хотелось сравнивать фильм с романом, хотелось оценить его как отдельно взятое самостоятельное произведение. Конечно, до книги я еще доберусь, а пока мне хотелось бы поговорить о фильме.
Нашему вниманию представлена история о жизни, а вернее сказать, о смерти главной героини Сьюзи Сэлман. 14-летняя девочка была убита соседом-маньяком, и уже после своей смерти, находясь между мирами, мы видим, что она наблюдает за своей семьей и жаждет отомстить маньяку. История, конечно, душещипательная и преподнесена она, по-моему, очень неплохо. Во-первых, актерская игра на уровне: очень трогательная Сирша Ронан в роли Сьюзи, вполне правдоподобно переживающие гибель дочери родители в исполнении Марка Уолберга и Рэйчел Вайс, очень интересен образ бабушки - Сьюзан Сарандон, и, конечно же, Стэнли Туччи в роли маньяка – мистера Харви, который, кстати, был номинирован на «Оскар» и «Золотой глобус» как актер второго плана, по-моему, небезосновательно. Во-вторых, мне очень понравились эпизоды, в которых Сюзи находится между мирами, они представляю собой подобие сна, а от того очень сюрреалистичны. Конечно, Питер Джексон подобные сказочные эпизоды делает мастерски, тут уж ничего не скажешь. Правда, некоторые посчитали эти вставки затянутыми и сильно «растекающимися», мне так не показалось, думаю, что такой взгляд на другую реальность вполне имеет место быть.
Если говорить непосредственно о событиях, которые происходят в нашем осязаемом мире, то здесь как раз есть ряд недочетов. Я считаю, что многие моменты могли быть более правдоподобными, например, поведение Харви порой абсурдно, да и смерть его нельзя назвать правдоподобной; немного коробит сцена, когда сестра Сюзи крадет дневник и вместо того, чтобы быстрее звонить в полицию долго умиляется воссоединению родителей. В общем, есть к чему придраться, и вроде бы капля в море, а, тем не менее, обращает на себя внимание. Что же касается общего впечатления, которое производит фильм, то оно во многом отражено уже в самом названии-оксюмороне. На протяжении всего фильма меня преследовали двоякие ощущения: с одной стороны, история, которая лежит в основе очень трагична, и ее сложно воспринимать равнодушно, да и фильм изначально очень хорошо передает эти эмоции, но они постоянно перемежаются со спокойными, умиротворенными вставками, в которых о смерти говорят, как о чем-то светлом и нестрашном. Не знаю, хорошо ли это, плохо ли, мешает ли это полностью прочувствовать всю полноту трагедии или же наоборот помогает взглянуть на вещи под другим углом, но мне эта задумка показалась интересной.

Повторюсь: для меня по ощущениям это фильм-оксюморон, согласитесь, интересное сочетание. Да, есть определенные недочеты, на мой взгляд, но в общем вполне неплохо, по крайней мере, мне было интересно наблюдать за происходящим на экране, не думаю, что картину кто-то будет пересматривать раз за разом, но единожды ее посмотреть стоит.


Трек из фильма и немного кадров

[Слушаем и смотрим...]

Сирша Ронан



Марк Уолберг

Стэнли Туччи








"Жить" Василий Сигарев

"Раньше я никак не относилась к похоронам, даже к тем, которые были у нас во дворе. Было по фигу. Интересно только кто и как умер. Тогда это не касалось лично меня. А ведь для какого-то человека в этот момент мир рухнул".

Жить. Сигарев

Василий Сигарев – известный драматург, сценарист, а ныне и кинорежиссер, фильм «Жить»(2011 год) - его вторая работа в игровом кино. Картина тяжелая, оставляющая после себя горькое послевкусие и чувство безысходности, ощущение того, что у нашей страны нет ни малейшего намека хоть на какое-то светлое настоящие, а о светлом будущем не стоит даже и мечтать.

[Жить?]Несмотря на то, что я очень люблю драмы и достаточно тепло отношусь к отечественному кинематографу, особенно к авторским картинам, этот фильм я не могу отнести к числу понравившихся. Да, безусловно, он производит определенное впечатление, впечатление, о котором я писала выше, но ничего кроме этого я не увидела. Картина не учит ничему, а только лишь говорит, точнее, кричит, о том, что все ужасно.
Перед нами 3 истории, повествование в которых идет параллельно. Истории, мягко говоря, трагичные: мальчик, которого систематически унижает мать, девушка, парня которой забивают насмерть в электричке, и мать двух девочек, откопавшая их трупы, не желая верить в смерть дочерей. Во всех историях на первый план выходит тема смерти, и во всех историях, на мой взгляд, мы сталкиваемся с явными психическими отклонениями героев. Да, поведение людей в тех или иных ситуация (тем более в столь сложных) – штука занятная, интересная и достойная внимания и изучения, но когда в каждой истории что не герой - то психологически неуравновешенный тип, лично у меня возникает чувство отторжения, неприятия и хочется задаться вопросом: «Неужели это реально: такое количество психически неуравновешенных людей на один квадратный метр?!». Это я не к тому, что герои так тяжело переживают потерю, в этом случае их реакция во многом нормальна, ведь нет ничего страшнее смерти близких. Нет, я о том, что поведение этих людей изначально не самое адекватное. Если бы речь шла о чем-то сюрреалистичном, фантастическом и нереальном, данная ситуация не вызывала бы вопросов, но поскольку картина претендует на явную привязку к действительности, такая нереальность меня лично отталкивает. Не меньше пугает равнодушное отношение окружающих ко всему происходящему, к горю, пусть и не близких, но, тем не менее, тоже людей. Это уже больше похоже на правду, к сожалению, это распространенная практика в современном мире, но где выход? После просмотра нет ощущения, что можно найти выход из сложившейся ситуации, заявленной победы героев над действительностью я не разглядела. Да, не спорю, я пережила все вместе с героями, эмоции переданы отлично, по-моему, очень хорошо подобран актерский состав: Яна Троянова, Алексей Филимонов, Ольга Лапшина; неплохая режиссерская работа, а вот сценарий я бы несколько изменила, понизила градус трагичности. Насколько я знаю, Сигарев говорил, что этот фильм о его детстве, в связи с чем, мне его очень и очень жаль. Так что, вполне вероятно, картина найдет отклик в сердцах некоторых людей, возможно, переживших что-то подобное, хотя, поверьте, и в моей жизни были потери, но с моими переживаниями на тот момент это картина достаточно сильно диссонирует. О массовом приятии говорить не приходится, но это и не показатель художественной ценности. Искать же здесь какие-то скрытые смыслы, мораль и поводы к размышлению, я считаю, не предоставляется возможным.

Подытоживая, могу сказать, что, на мой взгляд, крайне нереалистично, неоправданно, бессмысленно тяжело и утрированно, но имеет право на существование в качестве авторского отражения действительности, взгляда на жизнь и ее отдельно взятых представителей.

Несколько кадров из фильма, по-моему, многие из которых очень интересны с фотографической точки зрения.

[Фото-кадры]Яна Троянова и Алексей Филимонов







Яна Троянова и Алексей Филимонов

Ольга Лапшина

Ольга Лапшина




Странная сказка... "Богиня: Как я полюбила" Рената Литвинова

Думала-думала с чего же начать и пришла к выводу, что это должен быть фильм Ренаты Литвиновой «Богиня: Как я полюбила». Очень люблю эту картину, даже фотографии, которые есть в этом журнале http://tati-books.livejournal.com/ (если кому-то будет интересно, вся фотосессия есть вконтакте), тематически основаны именно на этом фильме. Сюрреалистичная сказка для взрослых в стиле Кокто, «странная сказка…»


Включаем и читаем...


Прослушать или скачать OST Сердце Фаины бесплатно на Простоплеер

«Страшно не то, что умрешь от любви,
а проживешь долго-долго просто так…»

Богиня: как я полюбила

Своеобразная, непонятная, абсурдная, сумасшедшая, невероятно красивая и глубокая – такой ассоциативный ряд возникает в голове при упоминании картины Ренаты Литвиновой «Богиня: как я полюбила» (2004 год), все это в полной мере можно отнести и к создательнице фильма – самой Ренате. «Богиня» - режиссерский дебют Литвиновой в игровом кино (до этого она снимала кино документальное, думаю, многие помнят картину «Нет смерти для меня»), и дебют, на мой взгляд, очень удачный. Зрителя притягивает, в первую очередь, нестандартный, своеобразный взгляд Ренаты на мир.

[Подробнее...]Сюжетная основа не несет особой смысловой нагрузки, но в тоже время не остается без внимания за счет своей драматичности: Фаина (главная героиня в исполнении самой Литвиновой) расследует дело о пропаже маленькой девочки. На первый план выходит не сама история, сюжет, а поведение персонажей в предлагаемых обстоятельствах, психологизм, представленные нашему вниманию образы интересны сами по себе: мать Фаины (роль которой исполняет безумно красивая и талантливая актриса – Светлана Светличная), влюбленный в Фаину коллега по работе Коля (Дмитрий Ульянов), убитые горем родители девочки (неподражаемый Виктор Сухоруков и Ксения Качалина), их соседи (Андрей Краско и Елена Руфанова), подследственный Полосуев (Константин Хабенский), одержимый ученый (Максим Суханов). Нельзя не отметить отлично подобранный актерский состав: в небольших по объему ролях (центральное место занимает образ самой Фаины) актеры сумели естественно показать то, что находится за гранью. Эти по сути совершенно гротескные образы не вызывают неприятия, а наоборот органично вписываются в заданную систему координат, заставляя поверить в то, что такие люди действительно существуют.
Важную композиционную роль играют сны Фаины, с самого начала фильма они являются связующим звеном между тем и этим миром. По большому счету, Фаина просто не приспособлена к жизни на этом свете: она не может найти себя, мечется, страдает. На том же свете ей суждено стать Богиней. Картина наполнена вопросами, но окончательных ответов на них нет, единственное, что Литвинова дает понять однозначно: жизнь без любви абсурдна и бессмысленна, ее героиня осознает это, лишь оказавшись по ту сторону мироздания.
В фильме необычно все: абстрактные постоянно повторяющиеся образы, символы, знаки, речь, костюмы, цветовое решение, музыкальное сопровождение (напряженная, статическая, лейтмотивом звучащая тема, написанная Игорем Вдовиным и Земфирой), да хотя бы то, что сама Рената на первый взгляд мало подходит на роль следователя. Начиная с первых кадров, это абсурдность нарастает, как снежный ком, и достигает своего апогея в конце картины. Финал, безусловно, яркий, но, на мой взгляд, несколько скомканный, хотелось бы, чтобы образ двойника главной героини был лучше раскрыт, остается ощущения некой недосказанности, хотя это и не выбивается из общей концепции фильма, ведь он целиком построен на полуфразах.

Картина однозначно достойна внимания, вряд ли она будет понята широкой аудиторией, но своего зрителя она найдет и займет достойное место среди фильмов этого жанра. «Богиня» - это сюрреалистическая сказка, сказка для взрослых: трагичная, но, несмотря на внешнюю безысходность, очень жизнеутверждающая. «Богиня» - это сама Рената в каждом кадре, в каждой реплике. «Богиня» - это гимн любви, заставляющий поверить нас в то, что она (то бишь любовь) – главное в жизни каждого человека.


[Немного цитат и кадров из фильма...]

В общем, любовь… это… ну не мясо, но что-то кровавое…



А когда я умру, ты заплачешь?




Из всех сумасшедших она, пожалуй, лучшая...


— Как заживают ваши раны?
— Не заживают.




Я никогда никого не любила, а ради любви возвращаются даже мертвые…


— Вы никогда не называете ее по имени.
— Ну какое у нее может быть имя, если она — это все?